radiologo
16 dic 2012, 00:25

En serio, o eso no es un tiburón, o están borrachos, o realmente son retrasados. Porque la bromita está bien al principio, pero teniendo en cuenta que había un tiburón, lo primero que tenía que haber echo el que se subió era partirle la cara al gracioso. Y no se porque se ríe, encima que lo tiran...vale que había que tener mala suerte para que justo te atacara un tiburón en esos 15 segundos, pero lo normal era subir con la cara blanca y bastante cabreado. Ni puta gracia la verdad, menudos inconscientes...

radiologo
14 nov 2012, 19:29

#90 Vale, si para ti que los propios científicos con pruebas de todo tipo confirmen que la selección natural no puede dar nuevas especies, y que Richard Dawkins sea incapaz de dar una solo ejemplo de evolución verificable, pues nada. No quieres entender, rechazas pruebas objetivas por que van contra aquello que pensabas y considerabas cierto. Hay poco de científico en esa actitud, deberías investigar por ti mismo y no simplemente repetir lo que te dicen. Repito, las pruebas son muchas, que no las quieras ver o las ignores es cosa tuya.

radiologo
14 nov 2012, 19:25

#88 Te equivocas completamente, todas las razas de perro son la misma especie, canis lupus familiaris. Pero repito, esto lo confirman paleontólogos y evolucionistas, no yo, la selección natural no puede crear nuevas especies, revisa las citas que doy.

radiologo
14 nov 2012, 19:22

#84 ¿Tú en lógica que notas sacabas?, no hay mutaciones beneficiosas, o al menos no se han observado hasta ahora. Mira el video que te indico y verás que el propio Richard Dawkins es incapaz de nombrar un solo proceso evolutivo. Y te aseguro que tiene bastante más autoridad e interés que tú en el asunto.

radiologo
14 nov 2012, 19:19

#85 Mira, si no investigas por ti mismo no llegaremos a ningún sitio. Yo pensaba como tu y probablemente hubiera respondido todo lo que tu respondes hace unos meses, pero he realizado investigaciones y actualmente tengo serias dudas de la teoría de la evolución, y no soy un extremista religioso ni nada por el estilo, me baso en pruebas. Ahora si tu eres incapaz si quiera de comprobar lo que te digo, esto no lleva a ningún sitio.

radiologo
14 nov 2012, 19:16

#64 Cito del cientifico evolucionista Roger Lewin:"la selección natural, que es la característica central del neodarwinismo, puede tener un efecto estabilizador, pero no puede crear nuevas especies"
Fred Hoyle, afirmó que no existían pruebas sólidas de la evolución frente a las otras teorías.
Colin Patterson, paleontólogo:"nunca han aparecido nuevas especies por medio de la selección natural"
http://www.youtube.com/watch?v=eXlsNPl38o0&feature=relmfu 4:30
En el vídeo se le pregunta a Richard Dawkins, cabecilla del darwinismo y ateismo a nivel mundial si puede nombrar un proceso evolutivo verificable y es incapaz de decir ni uno solo.

radiologo
14 nov 2012, 18:57

#64 En realidad el registro fósil no es una prueba. Revisa vídeos de eminentes darwinistas que están sorprendidos de la total falta de formas de transición. Por ejemplo, entre mamífero y reptil, o reptil y ave(el archeopterix resulto ser un ave normal y corriente, no un eslabón). Y el ADN es precisamente el mayor indicador de que la evolución no es una verdad absoluta. No existe ningún caso de mutación genética que de lugar a una mejor adaptación al ecosistema. Del mismo modo, se sabe que se pueden crear razas de perro, pero esto no es evolución, precisamente porque el ADN permanece inalterado. Es decir, que actualmente no hay ningún mecanismo conocido que genere los cambios genéticos que exigiría la evolución.

radiologo
14 nov 2012, 17:12

#52 Dame una evidencia claro de la evolución que yo no sea capaz de refutar con argumentos puramente científicos.

radiologo
14 nov 2012, 17:10

#52 Tu ignorancia es proverbial. Repito, investiga, no des nada por sentado, me vale con que uno solo encuentre la verdad.

radiologo
14 nov 2012, 16:22

#24 Mírate el vídeo el fin del darwinismo, en youtube, y verás que tu afirmación no se corresponde con la realidad. Si tu espíritu científico es tan grande como parece, sacar conclusiones de lo que se dice.

radiologo
14 nov 2012, 16:18

#15 Me van a caer negativos por un tubo, pero tengo que decir que la evolución es una teoría, y que hay un sinfín de argumentos científicos que la contradicen. Que esto no se diga en la tele no significa que no sea cierto. Por ejemplo, multitud de matemáticos y biólogos han concluido que es imposible la aparición del ADN o el ARN. También se ha llegado a la conclusión de que el flagelo de las células solo cumple su función tal y como apareció por primera vez, y que no existen estructuras que lo precedan, por lo que contradice la evolución. Y antes de que me empiecen a caer negativos, investiguen si es cierto o no lo que digo. Por ejemplo, la evolución es incompatible con el principio básico de: la materia inerte no puede generar materia viva. Busquen sobre Fred Hoyle.

radiologo
11 nov 2012, 23:41

Totalmente errado este cartel. No se si vivirá 200 años, pero seguro que no come oso polares, ya que es un tiburón de aguas muy profundas y frías. Es más, me extrañaría que comiera otra cosa que carroña: teniendo en cuenta su tamaño y su hábitat, debe tener un metabolismo muy lento(lo cual explicaría su longevidad), y por tanto debe ser un animal bastante pasivo. Es más, su nombre científico es somnius ... que viene de somnoliento.

radiologo
4 sep 2012, 12:20

No me lo creo, nunca he oído que los judíos crean en la posibilidad de que las almas pasen a un animal. Muchos consideran que ni siquiera los no judíos tienen alma, así que...

radiologo
21 jun 2012, 23:50

Entre este cartel y el de Leónidas, el día va en camino de entrar de el Top 10 de peores días de CR.

radiologo
8 may 2012, 14:33

#63 Pero si los tiburones toro por ejemplo viven en los rios, igual que los cocodrilos de agua salada(de ahí el nombre), pueden vivir en el mar e incluso llegar de unas islas a otras. En serio soy el único que ve documentales...