jjmb
30 may 2014, 02:45

#8 Porque tu lo vales.

jjmb
30 may 2014, 02:41

#17 o ellas podrian morir si nosotros quisieramos....que tiene que ver eso con nada?

jjmb
29 may 2014, 18:06

#9 #16 no es porque le espante a los insectos, es porque la tela es cara en términos energéticos, entonces, prefiere cortar los hilos de los animales grandes, en vez de que le rompan toda la tela.
Y la naturaleza no es mala ni buena, es ridículo adjudicarle una moral humana a la naturaleza. En todo caso sería al revés, la naturaleza nos "hizo" capaces de inventar reglas sociales para poder vivir en grupos. Tampoco es exclusivo nuestro. Y las ranas no comen caracoles.

jjmb
28 may 2014, 01:41

#5 ola ke ase

jjmb
26 may 2014, 18:44

#42 Es tal cual, la gente nunca piensa lo suficiente en ese tema. Pero no es solo reservado para la comunidad científica ni cerca. Además, como conseguir una respuesta clara consensuada? Es imposible. La respuesta cambia según la persona, la época y la cultura.

jjmb
26 may 2014, 16:41

#63 si el guri sabe lo que hace no, estás suponiendo que el padre no le explicó los riesgos y la manera correcta de hacerlo, cosa que no tenés idea

jjmb
26 may 2014, 16:40

#38 los que apoyan "al bien mayor" nunca son los que les toca el mal menor. Si hay una solución mejor, se realiza

jjmb
26 may 2014, 13:01

#25 pero la mierda! como joden con el argumento de "comes carne, no podes defender a los animales". Primero: que te parezca mal que comamos carne (o no, no lo infiero de tu comentario) no hace que lo de las orcas esté bien
Segundo: Tu posición es indefendible, en la naturaleza no se puede vivir sin matar, ni siquiera las plantas que no requieren "comer", ya que su aporte energético es de origen inorgánico presentan una competencia feroz por estos recursos. NO PODEMOS VIVIR SIN MATAR, NADIE PUEDE, SOLAMENTE QUE EXISTAS YA LE ESTA QUITANDO RECURSOS A OTRO SER VIVO!
Ahora, si podemos vivir sin orcas en cautiverio.

jjmb
26 may 2014, 12:56

#12 como va a ser la misma presión una estanque de 4 metros de profundidad con un océano?????

jjmb
26 may 2014, 04:34

#2 este gato tenía cuenta de vidas extras en el banco de vidas de gatos, empezó con 7, y con los intereses, buenas inversiones....ya ves...ahora es uno de los gerentes de Whiskas

jjmb
26 may 2014, 04:26

#16 ya me parecia que a la piba de mas a la izquierda yo la conocia, pero que iba a estar haciendo en una pagina española? Y despues entro a la fuente y era Animales sin Hogar.

jjmb
25 may 2014, 14:47

#8 #11 #6 No es un oso pardo, es una subespecie del oso negro, que los nativos de Columbia Británica asociaban con los espíritus por su color claro. Tienen un gen recesivo que genera ese color pardo. Es una subespecie del oso Ursus Americanus, o sea, oso negro, y como los nativos le llamaban oso Kermode, ahora es el Ursus Americanus Kermodei. Los bosques en los que habita ahora son reserva nacional, La Casa del Oso Kermode, y es (creo) la reserva de bosque templado con mayor extensión. Una vez lo mencionaron en un documental sobre bosques templados del mundo.

jjmb
24 may 2014, 23:10

No hay que confundir albinismo con otros fenómenos cromáticos. El albinismo es la ausencia de melanina, en mamíferos no hay otro pigmento, por lo cual quedan totalmente blancos y con los ojos rojos, pero la jirafa, por ejemplo, no es albina. Al caribú no lo veo bien pero creo que tampoco. Y la serpiente no es albina ni cerca, eso se llama piebaldismo, y es lo que genera manchas blancas en gatos, caballos, perros y demás. No es albinismo. La diferencia entre el piebaldismo y el albinismo es que en segundo las células tienen una mutación que les hace imposible producir melanina. En el primero pueden hacerlo pero la función está inhibida en algunas células y otras no.

jjmb
24 may 2014, 18:41

#1 en realidad, ha habido varios hallazgos así, los pinchas y sangran, es un disparate el estado de conservacion

jjmb
24 may 2014, 16:42

#6 #19 El perro es una subespecie del lobo Canis lupus, es Canis lupus familiaris, hay muchas otras especies y todos se pueden reproducir entre si, hasta el dia de hoy se sigue haciendo cruzas de perros y lobos, y tambien sucede sin accion humana, lo que está "impurificando" las subespecies sivlestres de lobo.

jjmb
24 may 2014, 16:40

#18 en realidad los lobos son los animales silvestres mas domesticables, porque su estructura social es muy similar a la del humano, más allá de los requerimientos energéticos (lo de la carne cruda es un bolaso, la carne cocida se digiere mucho mejor porque las proteinas están desnaturalizadas, pero los lobos no saben prender fuego) y de espacio, perfectamente podés tener un lobo de mascota.

jjmb
24 may 2014, 16:38

#51 lo es, por eso todas las crías de animales se parecen, comparten rasgos comunes, porque estamos genéticamente predispuestos a inhibir la agresión ante la torpeza, las cabezas desproporcionadas, los ojos grandes (a lo gato de Shrek), etc... Los novios hablándose como bebés, el típico ¿me destapas estoque yo no puedo?, o aparece un bebé en la sala y todas las mujeres: AAAAAAAAAWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW.. Son comportamientos con un origen evolutivo surgido de nuestra necesidad de inhibir la agresión para poder formar grupos sociales viables

jjmb
24 may 2014, 16:32

#9 #13 En una manada, en estado salvaje, a los cachorros se les permite hacer lo que quieran, subirse al lomo, morderle la oreja, y como mucho el perro se va a ir o lo va a apartar. Si el niño lo probase (como la mayoría experimenta) de ver que sucede si le agarro la cola o le tiro la oreja pero consciente de lo que hace, ahi probablemente se ligue un gruñido o un tarascón de advertencia. La culpa casi siempre es del humano, no del perro!

jjmb
24 may 2014, 16:32

#9 el perro no está incómodo, el lenguaje corporal del perro no indica incomodidad, sigue echado en la misma posición, no echa las orejas hacia abajo, no hace nada indicando que le moleste. Tampoco tiene cara de feliz cumpleaños, pero no quiere decir que lo vaya a morder. Estoy de acuerdo en que no hay que tratarlos como peluches, ni como personas, ni como juguetes, pero los perros NUNCA bajo ninguna circunstancia deben morder, o gruñir a un niño así de chico, eso es falta de entrenamiento y contacto con niños. Los perros tienen conocimiento de la fuerza física de un niño, si lo ven como a un cachorro, y no van nunca más allá, ni en los juegos ni en nada.

jjmb
23 may 2014, 22:11

#7 #14 Este agumento se repite demasiado en estos temas. Es falaz. Que una cosa sea peor no hace a la otra buena.