INJUSTICIA - En España nos estamos haciendo expertos 159
7 oct 2014, 19:57
Vía: https://twitter.com/FastETC/status/519544578089570304
Conversaciones en facebook
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantafauna.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
COMENTARIOS
8 oct 2014, 16:21
#12 #12 aizkolari dijo: Adoro a los animales y a mi perro... Pero seamos coherentes.
Si existe la más mínima posibilidad de que miles de personas se contagien de ebola y mueran, todo por salvar a un perro de 12 años que ya ha vivido todo lo que tenía que vivir digo que si, que le sacrifiquen de inmediato.
Estamos hablando de la vida de un perro sobre la vida de miles de españoles.
Vamos a pensar por una vez con la cabeza.
No me importan los votos negativos, no me hacen más rico ni pobre sólo digo lo que pienso.@aizkolari Entonces también nos cargamos a los misioneros que vinieron infectados, porque lo pueden contagiar, lo mismo a quien tenga una gripe, nada de parecetamol, machete, asi no contagia a nadie, etc.
No hay ningún tipo de prueba de que esté contagiado y, por lo general, las enfermedades humanas no afectan a los animales.
Por otro lado, Ana Mato no fue quien fue infectada y vino a España, me dá a mí que esos fueron los misioneros religiosos, pero nada, aqui el loco seré yo. Que necesidad hay de acusar a gente de cosas que ni siquiera ha hecho, como si no tibuera cosas para acusarle que hay que inventarselas...
8 oct 2014, 16:42
#47 #47 victorlandias dijo: #12 @aizkolari y hay otro detalle.. en tal caso de que la enfermera no sobreviva, el pobre perro morira de todas formas, por tristesa.. @victorlandias es de lo mas subnormal que he leído en cuantarazon... y eso es decir muchísimo dios mio como puedes haber puesto ese argumento (si siquiera es eso) de lagrima fácil, primero no tiene ningún sentido, segundo dudo mucho que a ti te importe una mierda, tercero tristeza es con z, cuarto en "tal caso de que la enfermera no sobreviva" estas hablando de enfermeras o de la enfermedad? y creo que quisiste decir si sobreviviese el perro pero eres un retrasado que ni siquiera mira lo que escribes en fin podría tirarme horas debatiendo tu subnormalidad sin limites
8 oct 2014, 16:52
Yo estaba en contra, pero despues de documentarme, esta probado que algunos animales (incluidos los perros) pueden ser portadores de la enfermedad. Lo indicado seria poner en cuarentena al perro y hacerle pruebas, pero existe un riesgo muy alto de contagio y no hay traje que te proteja de la mordedura de este perro y que sea biologicamete de nivel 4. Asi que nadie se va a hacer cargo de el durante la cuarentena, por lo que entiendo que el animal sea sacrificado.
8 oct 2014, 17:47
#12 #12 aizkolari dijo: Adoro a los animales y a mi perro... Pero seamos coherentes.
Si existe la más mínima posibilidad de que miles de personas se contagien de ebola y mueran, todo por salvar a un perro de 12 años que ya ha vivido todo lo que tenía que vivir digo que si, que le sacrifiquen de inmediato.
Estamos hablando de la vida de un perro sobre la vida de miles de españoles.
Vamos a pensar por una vez con la cabeza.
No me importan los votos negativos, no me hacen más rico ni pobre sólo digo lo que pienso.@aizkolari la ignorancia de algunos de sobre como se contagia la enfermedad es la muerte de este animal.
8 oct 2014, 18:27
#32 #32 sobrenatural dijo: Con el tema de las vacas locas mataron a miles de vacas sin pruebas de que estaban infectadas con la enfermedad para evitar riesgos a la población pero claro, como no era un perro/gato/(introduzca aqui mascota doméstica) pues daba igual, no??
¿¿Doble moral e hipocresía?? ¿Dónde?@sobrenatural ¡Pobres vaquitas!
8 oct 2014, 18:28
En serio pensáis que si una persona está en el extranjero y tiene la enfermedad se le debe dejar en ese país en vez de trasladarlo a España e intentar curarlo?.... Ahora mismo estoy en R.Checa y espero que si soy contagiado, me trasladen a mi país.
8 oct 2014, 20:42
#48 #48 reimashi dijo: #12 @aizkolari Nadie está diciendo que no debe ser sacrificado. Si está infectado y dado que no existe una cura, por su bien y por el nuestro debería ser sacrificado lo menos dolorosamente posible.
Aquí de lo que estamos hablando es que ni se ha planteado la opción de ponerlo en cuarentena, no se ha planteado realizar unos análisis para comprobarlo... simplemente se ha decidido que el bicho estorba y lo más barato es exterminarlo.@reimashi Por otro lado yo creo que en la opinión de la mayoría de la gente estais anteponiendo los sentimientos a la razón, porque seamos sinceros, si fuera un vaca por ejemplo la infectada, prácticamente nadie hubiera puesto ninguna pega en sacrificarla en favor de la salud pública.
8 oct 2014, 20:44
#48 #48 reimashi dijo: #12 @aizkolari Nadie está diciendo que no debe ser sacrificado. Si está infectado y dado que no existe una cura, por su bien y por el nuestro debería ser sacrificado lo menos dolorosamente posible.
Aquí de lo que estamos hablando es que ni se ha planteado la opción de ponerlo en cuarentena, no se ha planteado realizar unos análisis para comprobarlo... simplemente se ha decidido que el bicho estorba y lo más barato es exterminarlo.@reimashi Pero vamos a ver... yo es que no entiendo nada, sois peores que la Mato, que JAMÁS debió permitir que se trajera a un paciente enfermo de ébola sin contar aquí con los medios para tratarle poniendo en peligro a una ciudad.
Si la técnico sanitaria que se ha infectado, ha sido tratando de curar a un ser humano y usando traje y medidas varias (insuficientes por cierto) Me estáis diciendo que otro ser humano tiene que correr ese mismo riesgo para hacerle pruebas al perro y así asegurarse de que no lo sacrifican sin causa justificada? Vais a ir vosotros a hacerle esas pruebas???? A jugarosla por un perro??? Nos hemos vuelto majaras del todo???? Os recuerdo que el ébola tiene una mortalidad altísima y NO HAY CURA.
8 oct 2014, 20:48
Sois unos hipocritas, en serio. Me dan ganas de potar, repasemos los hechos. Misioneros españoles van a Sierra Leona, SOLO, para salvar vidas. Es bastante obvio que alguno se acabe enfermando. Asi que la mayoria de la gente opina que lo mejor es dejar que se pudran en Africa gente que ha dado su vida por salvar la de otros y que sobreviva un perro que puede infectar a miles de personas, no me vengais con el cuento de que los animales no transmiten la enfermedad porque la enfermedad la contrajeron los murcielagos. Aqui no hay doble moral, hay IMBECILES que quieren salvar a un perro ajeno (Adoptar es muy dificil, total las perreras estan vacias) y quieren matar a la gente que da la vida por otros. Esto lo veo muy fascista, demos las gracias a los heroes no a los perros.
8 oct 2014, 21:03
Teniendo en cuenta que los científicos han reconocido que todavía no tienen mucha idea de como evoluciona el ebola en animales como los perros y gatos yo creo que al margen de sentimentalismos lo mas sensato es mantener al perro en cuarentena y estudiar como evoluciona si se ha contagiado puesto que esta información puede ser muy útil en caso de epidemia ya que ha diferencia de África aquí es muy común tener animales de compañía en continuo contacto con sus dueños y estos serian una variable muy importante a tener en cuenta
8 oct 2014, 21:11
#122 #122 javier_atleti dijo: #48 @reimashi Por otro lado yo creo que en la opinión de la mayoría de la gente estais anteponiendo los sentimientos a la razón, porque seamos sinceros, si fuera un vaca por ejemplo la infectada, prácticamente nadie hubiera puesto ninguna pega en sacrificarla en favor de la salud pública.@javier_atleti Si, tienes razón... Lo correcto sería tener respeto por igual para todos los animales, y tomar esas medidas aunque fuera una vaca, pero pese a que me encantan los animales y traigo todo bicho que encuentro para casa, reconozco que no les damos el mismo trato.
8 oct 2014, 23:08
#12 #12 aizkolari dijo: Adoro a los animales y a mi perro... Pero seamos coherentes.
Si existe la más mínima posibilidad de que miles de personas se contagien de ebola y mueran, todo por salvar a un perro de 12 años que ya ha vivido todo lo que tenía que vivir digo que si, que le sacrifiquen de inmediato.
Estamos hablando de la vida de un perro sobre la vida de miles de españoles.
Vamos a pensar por una vez con la cabeza.
No me importan los votos negativos, no me hacen más rico ni pobre sólo digo lo que pienso.@aizkolari no es por nada, pero el cartel tiene razón en que se podría haber estudiado, o ver que podría causar en animales. No sé si estoy mal informado, pero ponerlo en cuarentena en ese momento, o matarlo, no habría infectado a más gente de la que ya está infectada.
Solo por ser un perro lo matan, sin tener ninguna consideración de los beneficios que puede causar el investigarlo en su condición, pero a las personas que están contagiando a otras, no, a esas déjenlas que se morirán solas
9 oct 2014, 16:40
#49 #49 adj dijo: #12 @aizkolari solo los muy extremistas dicen que si esta enfermo se le deje vivir, la mayoria decimos que se le haga una prueba, no matarlo por que si@adj Creo que usted no comprende la situación de la humanidad, yo no tengo nada en contra de los perros pero el mundo esta corriendo en encontrar una cura para el virus, si se detienen para verificar que si tiene o no el perro, ahi estamos mal.
9 oct 2014, 17:49
ATONTAOSSSSS, ESPAÑA ENTREA PREOCUPADA POR UN PUTO PERROOOOO Y AL ÉBOLA QUE LE DEN POR CULOOOO, SOMOS EL HAZMERREIR DEL MUNDO ENTERO
9 oct 2014, 20:57
#12 #12 aizkolari dijo: Adoro a los animales y a mi perro... Pero seamos coherentes.
Si existe la más mínima posibilidad de que miles de personas se contagien de ebola y mueran, todo por salvar a un perro de 12 años que ya ha vivido todo lo que tenía que vivir digo que si, que le sacrifiquen de inmediato.
Estamos hablando de la vida de un perro sobre la vida de miles de españoles.
Vamos a pensar por una vez con la cabeza.
No me importan los votos negativos, no me hacen más rico ni pobre sólo digo lo que pienso.@aizkolari Así va España, por lo menos aún queda gente como tú que vive con los pies en el suelo
12 oct 2014, 20:50
ver carteles como este y reírme de los zoofílicos que lloran por esta boludez...
8 oct 2014, 13:58
Sin entrar a debatir sobre la idoneidad o no idoneidad de esa decisión, comentar los puntos de la columna izquierda:
1.-/ ¿Existe alguna prueba FIABLE que pueda demostrar una infección en un perro? No soy ningún experto en el tema, pero ya he leído en varios sitios que tiene una alta probabilidad de dar falsos negativos (lo cuál sería un peligro real al dar una falsa tranquilidad).
2.-/ Los perros infectados con ébola NO TIENEN SINTOMATOLOGÍA, por lo que el segundo punto no tiene sentido.
(continúo en otro comentario)
8 oct 2014, 13:59
(continúo mi mensaje en #16)
3.-/ Si se llegara a confirmar que el perro esté infectado (repito: SI SE LLEGARA A CONFIRMAR DE VERDAD, no la chapuza que están haciendo estos que nos gobiernan), se trataría de un asunto de emergencia sanitaria, así que ahí la opinión del dueño ni pincha ni corta (ni debe hacerlo).
8 oct 2014, 14:07
Ese perro podría estar infectado de una enfermedad mortal y de momento sin un tratamiento efectivo, y más que en los humanos este puede transmitir la enfermedad más fácilmente a otros animales y esos a las personas. Sacrificarlo es una prioridad máxima, o él o una posible epidemia de ébola en España. Y sí, esto es ser alarmista pero no se pueden correr más errores de los que se han cometido.
8 oct 2014, 14:08
#7 #7 daonald dijo: En caso de que Excalibur esté infectado, que probablemente lo esté pues ha estado en contacto con su dueña, puede contagiar el Ebola a cualquier persona a la que se acerque. Injusto? Sí, mucho. Pero supongo que sacrificarlo es la única opción, y si no es así, buscad opciones en vez de quejaros.#14 #14 chicledekebab77 dijo: #7 entonces porque no se sacrifica a todas las personas con ebola? También es injusto no? #22 #22 jaavii87 dijo: #7 injusto es que no le hagan las pruebas para asegurarse, y puede que sacrifiquen a un perro sano. Si seguimos tu razonamiento, que empiecen a sacrificar a todos los infectados y posibles infectados, para que gastar dinero en los tratamientos...La probabilidad de infección es muy, muy alta.
El mero hecho de intentar hacerle pruebas pondrá en peligro de exposición a cualquiera, lo mismo que el sacerdote puso en peligro a sus enfermeras (y al ser un animal, es MUY probable, a nada que te lama, o estornude o mordisquee).
Siendo así, me parece que, lo mismo que al sacerdote no debería habérsele traído a tratar aquí, lo mismo hay que hacer con el animal.
Que a todos vosotros os parece mal "Salvar al soldado Ryan" (y con razón), pero si fuera "Salvar al perro Ryan" todos tan contentos no?
8 oct 2014, 14:10
En realidad es fácil. Es tan sencillo como que no se puede tratar de igual manera a un ser humano que a un animal no humano, por cuestiones tan simples y obvias como que a una persona le puedes hablar de prevención o cuidado de evitar un contagio y a un perro no, además de que, por motivos evidentes, en la sociedad el ser humano tiene que tener muchos más derechos que un perro (esto los giliprogres no lo entienden).
Por cierto, me parece curioso que muchas de las personas que defienden al perro decían que había que dejar morir a los misioneros que estaban ayudando voluntariamente a los afectados de África.
8 oct 2014, 14:11
#33 #33 afuentes dijo: #7 #14 #22 La probabilidad de infección es muy, muy alta.
El mero hecho de intentar hacerle pruebas pondrá en peligro de exposición a cualquiera, lo mismo que el sacerdote puso en peligro a sus enfermeras (y al ser un animal, es MUY probable, a nada que te lama, o estornude o mordisquee).
Siendo así, me parece que, lo mismo que al sacerdote no debería habérsele traído a tratar aquí, lo mismo hay que hacer con el animal.
Que a todos vosotros os parece mal "Salvar al soldado Ryan" (y con razón), pero si fuera "Salvar al perro Ryan" todos tan contentos no?@afuentes Si haciendo las pruebas hay posibilidades altas de infección es que hay una mala praxis del copón.
8 oct 2014, 14:18
#40 #40 predator862 dijo: #22 @jaavii87 Un perro sano? vamos a ver si pensamos un poco. Ese perro al 90% ha comido restos de comida de los dueños infectados, va olisqueando el suelo donde se muy probable que queden restos de fluidos corporales ( saliva y mucosa al estornudar por ejemplo) y al 99% que ha lamido a los dueños. Ese perro esta infectado al 99,9% y ahora mismo es un foco de infección mas peligroso que las personas pues ese perro se puede relacionar con perros de otras personas o directamente otros perros olisquear su orina y excrementos y estos propagarlo a sus respectivos dueños.
@predator862
Con esto no quiero decir que el perro tenga la culpa de nada, solo que tampoco seáis tan ingenuos de creer que no esta infectado y que no creáis que protestando vais a conseguir que el gobierno pague para intentar salvarlo...
8 oct 2014, 14:19
LA CHAPUZA fue traer a España, después de los recortes en sanidad y abrir una planta entera ( supuestamente cerrada por recortes) para emplearlo (con un MÍNIMO de seguridad) a una persona que estaba en las últimas por el ébola. Claro, como España lo dirige un interés político y el Opus pues es preferíble poner en peligro a la sociedad, porque es inimaginable las consecuencias que puede haber si surge un brote del ébola porque no hay cura. A la que seguro, que todo esto no le ha echo ni p. gracia es a la contagiada y encima, le quieren matar al perro. Mierda de gobierno
8 oct 2014, 14:35
Me parece que aquí todos los que votan negativos es porque no tienen un perro, porque se les quiere casi tanto como a un hijo.
Lo que es una vergüenza que la que ha infectado a una enfermera con su negligencia (Ana, va por ti), dándole un "traje de aguas" con 3 vueltas de celofán por ahorrar los 4 duros de un traje de bioseguridad (que luego se merienda en restaurante de lujo con su tarjeta de dietas) sea ahora otra vez quien decida que el chucho molesta y que lo mejor es matarlo, por si acaso.
8 oct 2014, 14:35
Estoy harto de ver comentarios como: "es necesario matar al perro si tiene el ebola", "la vida de un perro no vale mas que la de X españoles" Enserio???? El ebola no es ni de lejos una enfermedad tan mortal como otras si hay que sacrificar a alguien es a la ministra de sanidad por tal negligencia ya que el ebola se puede contener fácilmente con el equipo medico indicado no tapando la ventanas con sabanas o con el tipo de traje adecuado. El problema es que los políticos están demasiado ocupados contando su dinero como darse cuenta de la situación en que estamos es deplorante y triste...
8 oct 2014, 15:04
Eso, todos preocupados y manifestándose por un pu.to perrucho... así va el país. Hay que ser catetos.
8 oct 2014, 15:13
#60 #60 Pikete dijo: #12 @aizkolari La cuestión es que están improvisando totalmente. No hay criterios para pensar que el perro, primero, esté infectado ( tampoco se molestan en comprobarlo ), e incluso en el remoto caso de que lo estuviera no está demostrado que la enfermedad pueda pasar de perros a humanos, y todo indica que no.
Están improvisando totalmente porque no tienen la mínima idea de qué hacer.@Pikete El Ébola llegó a los humanos a través de un murciélago, fue este el que se lo pasó a un niño, luego si, el Ébola lo pueden transmitir animales, sin embargo lo que no sabemos es si se pueden infectar o no
8 oct 2014, 15:19
¿Cartel con información manipulada?¿DONDE?-(Sarcasmo)
8 oct 2014, 15:20
Los perros no padecen la enfermedad, pero sí puede transmitirla. Amo a los perros, pero como dicen por ahí arriba es la vida de un perro (viejo además) frente a la de miles de personas. Es una decisión de un juez, que parece una persona coherente.
He visto en las noticias gente llorando y dándose hostias con la policía. ¿En serio? Os pasáis.
Quien haya enviado esto es un melodramático, que haga el favor de informarse un poco más.
8 oct 2014, 15:23
#1 #1 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@pacomerme23xx Es bajo prostituirse por unos positivos que no sirven de nada mas que para que la gente lea to opinión, pero si malgastas el primer puesto con esa gilipoyez...
8 oct 2014, 15:27
¿Cuántos de los que tenéis perro no dejáis que vuestro perro os lama? ¿y si le ha lamido la cara a la enfermera o incluso el simple sudor, no es posible que lo haya pillado? ¿ Y si la enfermedad entre animales se pasa de otra forma, imaginad que sin mostrar signos de enfermedad es portador del virus y se lo pasa a otro perro con otro dueño?
8 oct 2014, 15:35
#12 #12 aizkolari dijo: Adoro a los animales y a mi perro... Pero seamos coherentes.
Si existe la más mínima posibilidad de que miles de personas se contagien de ebola y mueran, todo por salvar a un perro de 12 años que ya ha vivido todo lo que tenía que vivir digo que si, que le sacrifiquen de inmediato.
Estamos hablando de la vida de un perro sobre la vida de miles de españoles.
Vamos a pensar por una vez con la cabeza.
No me importan los votos negativos, no me hacen más rico ni pobre sólo digo lo que pienso.@aizkolari Dice que no tienen pruebas, cuando las tenga podran sacrificar al perro, ¿Dejar que un perro muera sin saber si tiene una enfermedad, virus,etc? ¿No eramos personas?...Se supone que los humanos somos mas listo que un animal ¿No?...
8 oct 2014, 15:45
Hace años se mataron a miles de vacas por lo de "las vacas locas" y nadie dijo ni pio, pero claro esque no son perritos
8 oct 2014, 15:51
#81 #81 Pikete dijo: #65 @pacco En el caso de los perros no se sabe. Han tomado la vía rápida, nos cargamos al perro, porque estamos improvisando y no sabemos qué hacer. Podrían perfectamente haberla aislado, hecho pruebas, y así, --> por aquello de la ciencia e investigar cosas ... lo podrían haber utilizado para saber el efecto del ébola en perros y su posible contagio a humanos. Pero como improvisan, pues nada, lo matamos.
8 oct 2014, 16:24
#52 #52 edupolo14 dijo: Me hace gracia como la gente estaba en contra de traer un cura con ebola y ahora ponen el grito en el cielo por el perro, probablemente contagiadocomo dijo un periodista de mi pais "si el cura fue tan altruista para ir a un pais donde estaba esa enfermedad, debio tambien ser altruista con los españoles y no pedir que lo lleven a españa estando contagiado"
8 oct 2014, 16:26
#12 #12 aizkolari dijo: Adoro a los animales y a mi perro... Pero seamos coherentes.
Si existe la más mínima posibilidad de que miles de personas se contagien de ebola y mueran, todo por salvar a un perro de 12 años que ya ha vivido todo lo que tenía que vivir digo que si, que le sacrifiquen de inmediato.
Estamos hablando de la vida de un perro sobre la vida de miles de españoles.
Vamos a pensar por una vez con la cabeza.
No me importan los votos negativos, no me hacen más rico ni pobre sólo digo lo que pienso.@aizkolari Ademas de eso dime, quien sería el que le hiciese las pruebas de sangre o cualquier otra, seguramente se infecté y con ello llevaría infección a otros sitios, no estoy de acuerdo de matar asi por que sí sean animales, personas o plantas me da igual. Pero señores piensenlo por una vez.
8 oct 2014, 16:42
#11 #11 xxxfedevipxxx dijo: Quisiera ver la reacción de la gente si la mascota en ves de ser un perro fuera una rata, seguro lo matarían fijo.@xxxfedevipxxx ¿porque repites frases de alexelcapo?
8 oct 2014, 16:45
Shura aprueba esto... PIENSA EN EXCALIBUR
8 oct 2014, 16:46
#40 #40 predator862 dijo: #22 @jaavii87 Un perro sano? vamos a ver si pensamos un poco. Ese perro al 90% ha comido restos de comida de los dueños infectados, va olisqueando el suelo donde se muy probable que queden restos de fluidos corporales ( saliva y mucosa al estornudar por ejemplo) y al 99% que ha lamido a los dueños. Ese perro esta infectado al 99,9% y ahora mismo es un foco de infección mas peligroso que las personas pues ese perro se puede relacionar con perros de otras personas o directamente otros perros olisquear su orina y excrementos y estos propagarlo a sus respectivos dueños.
@predator862 si el marido de la enfermera no esta contagiado porque lo va a estar el perro?
Si ponen al marido en cuarentena porque no hacen lo mismo con el perro?
Si el perro esta infectado pueden estudiarlo y si por casualidad lo supera usar su plasma para un suero tipo el que le están metiendo a la dueña o probar con el tratamientos que se van a necesitar mas adelante para los casos que vengan después.
8 oct 2014, 16:46
El ebola ya mato a varios miles de africanos en lo que va del año.
Pero ahora vamos a sacrificar a un perro por la posibilidad de que tenga ebola y ahí si todos nos indignamos.
Hay momentos,no muchos,pero los hay,donde pierdo un poco la fe en la humanidad,estas cosas aportan a esos momentos.
8 oct 2014, 16:57
#43 #43 maya21 dijo: LA CHAPUZA fue traer a España, después de los recortes en sanidad y abrir una planta entera ( supuestamente cerrada por recortes) para emplearlo (con un MÍNIMO de seguridad) a una persona que estaba en las últimas por el ébola. Claro, como España lo dirige un interés político y el Opus pues es preferíble poner en peligro a la sociedad, porque es inimaginable las consecuencias que puede haber si surge un brote del ébola porque no hay cura. A la que seguro, que todo esto no le ha echo ni p. gracia es a la contagiada y encima, le quieren matar al perro. Mierda de gobierno@maya21 Cito: "España lo dirige un interés político y el Opus". Necesito que me expliques el significado de esta frase, o lo que sea. Ya puestos, defíneme lo que es "un interés político".
Conste que lo único con lo que estoy de acuerdo es con "Mierda de gobierno", pero es una lástima que no utilices el castellano de forma adecuada.
8 oct 2014, 16:57
#97 #97 tuku dijo: #40 @predator862 si el marido de la enfermera no esta contagiado porque lo va a estar el perro?
Si ponen al marido en cuarentena porque no hacen lo mismo con el perro?
Si el perro esta infectado pueden estudiarlo y si por casualidad lo supera usar su plasma para un suero tipo el que le están metiendo a la dueña o probar con el tratamientos que se van a necesitar mas adelante para los casos que vengan después.@tuku aun es pronto para saber si uno u otro esta infectado, la enfermedad tarda de 5 a 21 dias en incubarse. El perro tiene muchas papeletas de estar infectado, pues lamer es una de las cosas habituales que hacen y el sudor de una infectada contiene mas que suficiente carga virica para infectar a alguien, asi que tiene muchas posibilidades de estar infectado. Nadie se va a hacer cargo del perro durante una cuarentena sin un traje nivel 4 que ademas proteja de los mordiscos, arañazos, etc... y eso no existe.
8 oct 2014, 17:02
Españoles os estan viendo la cara de tontos, segun lei esta ministra dice ue no va a volver a hablar del virus y punto como si engañara a uunos niños, uando es l trabajo de ella cuidar ld la sanidad, que pensara la tonta esa que no pasa nada si hay una epidemia, con ustedes el ejemplo de una politica corrupta y sinverguenza
8 oct 2014, 17:12
Con la economía que tiene España imagine el gastan recursos, personal y tiempo en cuidar a un perro con la posibilidad de que se desate una pandemia ¿en serio eso les suena lógica?
Y eso sin considerar que los que estén en contacto pueden enfermarse también sobre todo al no tener claro como se comportará el virus en el animal
8 oct 2014, 17:17
Es un posible vector de transmisión, además no se sabe si afecta a los perros.
8 oct 2014, 17:25
#48 #48 reimashi dijo: #12 @aizkolari Nadie está diciendo que no debe ser sacrificado. Si está infectado y dado que no existe una cura, por su bien y por el nuestro debería ser sacrificado lo menos dolorosamente posible.
Aquí de lo que estamos hablando es que ni se ha planteado la opción de ponerlo en cuarentena, no se ha planteado realizar unos análisis para comprobarlo... simplemente se ha decidido que el bicho estorba y lo más barato es exterminarlo.@reimashi ¿Por que todo el mundo habla sin tener ni puta idea? Por ahora no lo van a sacrificar solamente han anunciado que si existe un riesgo por minimo que sea lo haran y bien que hacen. Lo que no veo normal es que los animalistas pongan la voz en el cielo por un perro que puede acarrear un peligro sanitario bien gordo y luego no sean capaces de donar ni un euro a un sin techo. Los animales van a seguir muriendo por necesidades alimenticias o por otros motivos caza deportiva, etc dejad las tonterias de una vez y preocuparse por lo estrictamente necesario del mundo animal. La extincion del lince o tras especies por ejemplo y no os preocupéis por un perro de bastantes años que si que pobre animal pero lo que liáis no es normal.
8 oct 2014, 17:34
#91 #91 aizkolari dijo: #12 @aizkolari
no saquemos las cosas de quicio... yo no digo que haya que matar a la gente enferma, pero en este caso concreto hablamos de un maldito perro.
sois una panda de hipócritas. si tanto quereis al perro ir a adoptar uno a la perrera y dejaros de tonterías.
me parece absurdo que haya gente manifestandose en la casa del perro para que no lo maten@aizkolari Muchos ya hemos adoptado animales de protectoras o perreras, y lo que estamos pidiendo es que no se sacrifique al perro, ya que esté enfermo o no, puede investigarse con el si afecta a los animales o no, o si pueden contagiar la enfermedad, o en el caso de que sean inmunes intentar sacar una cura a partir de eso. Pero al parecer, es mejor matar un perro que intentar investigar para conseguir mas datos sobre el virus.
8 oct 2014, 17:38
#37 #37 afuentes dijo: #20 ¿Pero por lo visto, está bien infectar casi con seguridad al veterinario que lo analice?
No os pareció tan bien cuando traían al sacerdote, sacrificar a muchos para (no) ayudar a uno. Pero eh, si es un animal, da igual lo probable que es que más gente muera por el.@afuentes Por esa regla de tres, todos los que traten a la enfermera en Madrid también pueden morir y transmitir esa enfermedad en las calles.
8 oct 2014, 17:48
Sinceramente pienso que estamos perdiendo la cabeza...
Veo perfecto luchar porque este perro no sea sacrificado, considero que es un ser vivo, y no creo que la solución más adecuada sea matarlo
Pero quiero recordar que el ébola ya lleva más de 3000 muertos en África, y casi 20000 infectados. Y DESDE HACE MESES ¿Ellos no nos importan? ¿No son también seres vivos? ¿Por qué nos importa más un perro "español" que miles de personas africanas?
Tenemos una doble moral muy marcada... Y la solución no es cerrar los ojos o solo ver lo que nos interesa.