Simplemente las lenguas de los perros me repugnan porque se lamen las partes íntimas, el culo de algún perro y vete a saber que más y luego se te acercan y te pegan un lametón que te llena la cara de babas xd
#2 #2 tronqui dijo: Simplemente las lenguas de los perros me repugnan porque se lamen las partes íntimas, el culo de algún perro y vete a saber que más y luego se te acercan y te pegan un lametón que te llena la cara de babas xdLo creas o no según muchos estudios tienes muchas mas posibilidades de coger una infección si te muerde un ser humano que si te muerde un perro.
#4 #4 anthul dijo: #2 Lo creas o no según muchos estudios tienes muchas mas posibilidades de coger una infección si te muerde un ser humano que si te muerde un perro.Cuando se usan expresiones como "según muchos estudios" o porcentajes sin citar la fuente el argumento carece de credibilidad. Vamos, que se inventan para hacer pasar una hipótesis o una opinión por un hecho probado. Esto es así el 99,5% de las veces según varios estudios testados dermatológicamente, lo afirman 9 de cada 10 dentistas.
Por favor no os riais porque yo me acuerdo de esto y se de un documental de perros abandonados y con enfermedades raras y al final a este perro le sacrifican a mi eso sinceramente no me parece gracioso
#7 #7 nuevo_usuario dijo: #4 Cuando se usan expresiones como "según muchos estudios" o porcentajes sin citar la fuente el argumento carece de credibilidad. Vamos, que se inventan para hacer pasar una hipótesis o una opinión por un hecho probado. Esto es así el 99,5% de las veces según varios estudios testados dermatológicamente, lo afirman 9 de cada 10 dentistas.Los perros tienen menos bacterias en la boca que los humanos porque están constantemente en contacto con la suciedad del entorno (Comida del suelo, carne cruda, culos de otros perros...) por lo que en su boca tienen un mayor número de anticuerpos que nosotros para evitar posibles infecciones digestivas, por tanto, la boca de los perros y de la mayoría de animales está más limpia que la de los humanos.
#9 #9 ganonfreak dijo: #7 Los perros tienen menos bacterias en la boca que los humanos porque están constantemente en contacto con la suciedad del entorno (Comida del suelo, carne cruda, culos de otros perros...) por lo que en su boca tienen un mayor número de anticuerpos que nosotros para evitar posibles infecciones digestivas, por tanto, la boca de los perros y de la mayoría de animales está más limpia que la de los humanos.Sigues sin nombrar ninguno de esos estudios... ¿A mí me vas a dar lecciones de inmunología o microbiología?
1)Los anticuerpos no sólo actúan contra bacterias sino también contra virus y parásitos.
2) Estos anticuerpos son desarrollados cuando el organismo entra en contacto con el antígeno, con lo que un organismo que sobrevive a una infección desarrolla una respuesta inmunitaria contra ese patógeno. Por tanto un perro probablemente esté MEJOR PROTEGIDO inmunológicamente contra los patógenos con los que suele entrar en contacto.
#9 #9 ganonfreak dijo: #7 Los perros tienen menos bacterias en la boca que los humanos porque están constantemente en contacto con la suciedad del entorno (Comida del suelo, carne cruda, culos de otros perros...) por lo que en su boca tienen un mayor número de anticuerpos que nosotros para evitar posibles infecciones digestivas, por tanto, la boca de los perros y de la mayoría de animales está más limpia que la de los humanos.
3) Que un organismo tenga anticuerpos contra un determinado patógeno no significa que no lo encuentres en su organismo. Si supieras el número de bacterias y de especies que tienes en las manos o en la comida que comes diariamente por ejemplo y que no te hacen desarrollar una patología seguramente te sorprenderías.
4) Una bacteria o virus que entra contacto con un organismo puede no infectarle y causarle una patología pero sí hacer que este primer organismo se convierta en vector de transmisión para otros organimos de la misma o de otras especies.
#9 #9 ganonfreak dijo: #7 Los perros tienen menos bacterias en la boca que los humanos porque están constantemente en contacto con la suciedad del entorno (Comida del suelo, carne cruda, culos de otros perros...) por lo que en su boca tienen un mayor número de anticuerpos que nosotros para evitar posibles infecciones digestivas, por tanto, la boca de los perros y de la mayoría de animales está más limpia que la de los humanos.Te pongo un ejemplo por si todavía no lo has entendido: Un perro puede lamerse su ano, patas, huele anos de otros perros, heces, orina, puede comer y beber de la calle, está en contacto directo con el suelo que pisa, con otros animales, etc. y después de eso va y te lame o lo acaricias, a él puede que no le pase nada porque sea inmune a todos esos gérmenes, pero si tú no lo eres (que no lo somos por muchas vacunas y buen sistema inmune que tengamos) te puede provocar una infección de mayor o menor importancia según el patógeno y tu sistema inmunológico.
#9 #9 ganonfreak dijo: #7 Los perros tienen menos bacterias en la boca que los humanos porque están constantemente en contacto con la suciedad del entorno (Comida del suelo, carne cruda, culos de otros perros...) por lo que en su boca tienen un mayor número de anticuerpos que nosotros para evitar posibles infecciones digestivas, por tanto, la boca de los perros y de la mayoría de animales está más limpia que la de los humanos.CONCLUSIÓN: Tu argumento no es válido para decir que una lamida de un perro es menos susceptible de provocar una infección que la de un hombre y te has picado porque no tienes ni razón ni pruebas sino que dices "según estudios" como si eso te aportara credibilidad.
PD: Tengo perro y sí, a veces me da algún lametón y además siempre he sido amante de los animales con lo cuál no creo que haya que preocuparse en exceso pero lo de las posibilidades de infección perro/humano no es verdad. Reconoce que te has picado por lo de "según estudios" porque sabes que tengo razón en que no has leido ninguno de esos estudios.
#14 #14 nuevo_usuario dijo: #9 CONCLUSIÓN: Tu argumento no es válido para decir que una lamida de un perro es menos susceptible de provocar una infección que la de un hombre y te has picado porque no tienes ni razón ni pruebas sino que dices "según estudios" como si eso te aportara credibilidad.
PD: Tengo perro y sí, a veces me da algún lametón y además siempre he sido amante de los animales con lo cuál no creo que haya que preocuparse en exceso pero lo de las posibilidades de infección perro/humano no es verdad. Reconoce que te has picado por lo de "según estudios" porque sabes que tengo razón en que no has leido ninguno de esos estudios.Eumh, no sé si te habrás dado cuenta, pero no he podido picarme por lo de "Según estudios" porque el comentario #4 #4 anthul dijo: #2 Lo creas o no según muchos estudios tienes muchas mas posibilidades de coger una infección si te muerde un ser humano que si te muerde un perro.no es mío. Si esta es la atención que prestas en tus clases de inmunología y microbiología, las cuales dices que eres todo un experto, tus siguientes comentarios se han quedado un poco por debajo de la mierda, sólo digo eso.
#15 #15 ganonfreak dijo: #14 Eumh, no sé si te habrás dado cuenta, pero no he podido picarme por lo de "Según estudios" porque el comentario #4 no es mío. Si esta es la atención que prestas en tus clases de inmunología y microbiología, las cuales dices que eres todo un experto, tus siguientes comentarios se han quedado un poco por debajo de la mierda, sólo digo eso.Tienes razón, me equivocado en que pensaba que los dos comentarios eran de la misma persona así que retiro lo dicho respecto a lo de según estudios. El resto no ha quedado por debajo de nada porque es así y no porque me considere un experto sino porque lo he estudiado durante la carrera.
Ya que no contradices los argumentos que te he dado, supongo que reconoces que tengo razón y aunque no quiero regodearme te diré que el que ha quedado por debajo de la mierda eres tú por haber empezado a usar términos más técnicos sin tener ni idea de lo que hablabas. La ignorancia es muy atrevida.
COMENTARIOS
7 sep 2012, 14:17
El se lava todo el cuerpo con la lengua
ah no...que eso son los gatos xD
7 sep 2012, 14:28
Simplemente las lenguas de los perros me repugnan porque se lamen las partes íntimas, el culo de algún perro y vete a saber que más y luego se te acercan y te pegan un lametón que te llena la cara de babas xd
7 sep 2012, 14:55
eso si es bañarse xd
7 sep 2012, 15:01
#2 #2 tronqui dijo: Simplemente las lenguas de los perros me repugnan porque se lamen las partes íntimas, el culo de algún perro y vete a saber que más y luego se te acercan y te pegan un lametón que te llena la cara de babas xdLo creas o no según muchos estudios tienes muchas mas posibilidades de coger una infección si te muerde un ser humano que si te muerde un perro.
7 sep 2012, 15:30
es bacon
7 sep 2012, 16:10
:lol: la lengua que muchas mujeres desean en secreto
7 sep 2012, 16:22
#4 #4 anthul dijo: #2 Lo creas o no según muchos estudios tienes muchas mas posibilidades de coger una infección si te muerde un ser humano que si te muerde un perro.Cuando se usan expresiones como "según muchos estudios" o porcentajes sin citar la fuente el argumento carece de credibilidad. Vamos, que se inventan para hacer pasar una hipótesis o una opinión por un hecho probado. Esto es así el 99,5% de las veces según varios estudios testados dermatológicamente, lo afirman 9 de cada 10 dentistas.
7 sep 2012, 18:43
Por favor no os riais porque yo me acuerdo de esto y se de un documental de perros abandonados y con enfermedades raras y al final a este perro le sacrifican a mi eso sinceramente no me parece gracioso
7 sep 2012, 22:24
#7 #7 nuevo_usuario dijo: #4 Cuando se usan expresiones como "según muchos estudios" o porcentajes sin citar la fuente el argumento carece de credibilidad. Vamos, que se inventan para hacer pasar una hipótesis o una opinión por un hecho probado. Esto es así el 99,5% de las veces según varios estudios testados dermatológicamente, lo afirman 9 de cada 10 dentistas.Los perros tienen menos bacterias en la boca que los humanos porque están constantemente en contacto con la suciedad del entorno (Comida del suelo, carne cruda, culos de otros perros...) por lo que en su boca tienen un mayor número de anticuerpos que nosotros para evitar posibles infecciones digestivas, por tanto, la boca de los perros y de la mayoría de animales está más limpia que la de los humanos.
7 sep 2012, 22:24
Eso es comida, la lengua se le asoma por debajo. Poco, pero un poquito.
7 sep 2012, 23:27
#9 #9 ganonfreak dijo: #7 Los perros tienen menos bacterias en la boca que los humanos porque están constantemente en contacto con la suciedad del entorno (Comida del suelo, carne cruda, culos de otros perros...) por lo que en su boca tienen un mayor número de anticuerpos que nosotros para evitar posibles infecciones digestivas, por tanto, la boca de los perros y de la mayoría de animales está más limpia que la de los humanos.Sigues sin nombrar ninguno de esos estudios... ¿A mí me vas a dar lecciones de inmunología o microbiología?
1)Los anticuerpos no sólo actúan contra bacterias sino también contra virus y parásitos.
2) Estos anticuerpos son desarrollados cuando el organismo entra en contacto con el antígeno, con lo que un organismo que sobrevive a una infección desarrolla una respuesta inmunitaria contra ese patógeno. Por tanto un perro probablemente esté MEJOR PROTEGIDO inmunológicamente contra los patógenos con los que suele entrar en contacto.
7 sep 2012, 23:28
#9 #9 ganonfreak dijo: #7 Los perros tienen menos bacterias en la boca que los humanos porque están constantemente en contacto con la suciedad del entorno (Comida del suelo, carne cruda, culos de otros perros...) por lo que en su boca tienen un mayor número de anticuerpos que nosotros para evitar posibles infecciones digestivas, por tanto, la boca de los perros y de la mayoría de animales está más limpia que la de los humanos.
3) Que un organismo tenga anticuerpos contra un determinado patógeno no significa que no lo encuentres en su organismo. Si supieras el número de bacterias y de especies que tienes en las manos o en la comida que comes diariamente por ejemplo y que no te hacen desarrollar una patología seguramente te sorprenderías.
4) Una bacteria o virus que entra contacto con un organismo puede no infectarle y causarle una patología pero sí hacer que este primer organismo se convierta en vector de transmisión para otros organimos de la misma o de otras especies.
7 sep 2012, 23:30
#9 #9 ganonfreak dijo: #7 Los perros tienen menos bacterias en la boca que los humanos porque están constantemente en contacto con la suciedad del entorno (Comida del suelo, carne cruda, culos de otros perros...) por lo que en su boca tienen un mayor número de anticuerpos que nosotros para evitar posibles infecciones digestivas, por tanto, la boca de los perros y de la mayoría de animales está más limpia que la de los humanos.Te pongo un ejemplo por si todavía no lo has entendido: Un perro puede lamerse su ano, patas, huele anos de otros perros, heces, orina, puede comer y beber de la calle, está en contacto directo con el suelo que pisa, con otros animales, etc. y después de eso va y te lame o lo acaricias, a él puede que no le pase nada porque sea inmune a todos esos gérmenes, pero si tú no lo eres (que no lo somos por muchas vacunas y buen sistema inmune que tengamos) te puede provocar una infección de mayor o menor importancia según el patógeno y tu sistema inmunológico.
7 sep 2012, 23:31
#9 #9 ganonfreak dijo: #7 Los perros tienen menos bacterias en la boca que los humanos porque están constantemente en contacto con la suciedad del entorno (Comida del suelo, carne cruda, culos de otros perros...) por lo que en su boca tienen un mayor número de anticuerpos que nosotros para evitar posibles infecciones digestivas, por tanto, la boca de los perros y de la mayoría de animales está más limpia que la de los humanos.CONCLUSIÓN: Tu argumento no es válido para decir que una lamida de un perro es menos susceptible de provocar una infección que la de un hombre y te has picado porque no tienes ni razón ni pruebas sino que dices "según estudios" como si eso te aportara credibilidad.
PD: Tengo perro y sí, a veces me da algún lametón y además siempre he sido amante de los animales con lo cuál no creo que haya que preocuparse en exceso pero lo de las posibilidades de infección perro/humano no es verdad. Reconoce que te has picado por lo de "según estudios" porque sabes que tengo razón en que no has leido ninguno de esos estudios.
7 sep 2012, 23:39
#14 #14 nuevo_usuario dijo: #9 CONCLUSIÓN: Tu argumento no es válido para decir que una lamida de un perro es menos susceptible de provocar una infección que la de un hombre y te has picado porque no tienes ni razón ni pruebas sino que dices "según estudios" como si eso te aportara credibilidad.
PD: Tengo perro y sí, a veces me da algún lametón y además siempre he sido amante de los animales con lo cuál no creo que haya que preocuparse en exceso pero lo de las posibilidades de infección perro/humano no es verdad. Reconoce que te has picado por lo de "según estudios" porque sabes que tengo razón en que no has leido ninguno de esos estudios.Eumh, no sé si te habrás dado cuenta, pero no he podido picarme por lo de "Según estudios" porque el comentario #4 #4 anthul dijo: #2 Lo creas o no según muchos estudios tienes muchas mas posibilidades de coger una infección si te muerde un ser humano que si te muerde un perro.no es mío. Si esta es la atención que prestas en tus clases de inmunología y microbiología, las cuales dices que eres todo un experto, tus siguientes comentarios se han quedado un poco por debajo de la mierda, sólo digo eso.
8 sep 2012, 00:31
#15 #15 ganonfreak dijo: #14 Eumh, no sé si te habrás dado cuenta, pero no he podido picarme por lo de "Según estudios" porque el comentario #4 no es mío. Si esta es la atención que prestas en tus clases de inmunología y microbiología, las cuales dices que eres todo un experto, tus siguientes comentarios se han quedado un poco por debajo de la mierda, sólo digo eso.Tienes razón, me equivocado en que pensaba que los dos comentarios eran de la misma persona así que retiro lo dicho respecto a lo de según estudios. El resto no ha quedado por debajo de nada porque es así y no porque me considere un experto sino porque lo he estudiado durante la carrera.
Ya que no contradices los argumentos que te he dado, supongo que reconoces que tengo razón y aunque no quiero regodearme te diré que el que ha quedado por debajo de la mierda eres tú por haber empezado a usar términos más técnicos sin tener ni idea de lo que hablabas. La ignorancia es muy atrevida.
8 sep 2012, 03:15
es el perro de Gene Simons
25 sep 2012, 23:17
Dejenme responderles a los que dicen que es falsa la lengua, no es cierto, solo están rotos los tendones y/o músculos de la misma, Gracias c: